A lua de mel da "Mãos Limpas" - na Itália - durou apenas dois anos (de 1992 a 1994) quando houve reaglutinação das elitesque começaram a aprovar várias leis, inclusive de anistia.
Poderá, então, acontecer aqui no Brasil umaANISTIA GERAL PARA OS CRIMES DA LAVA-JATO?
Vai sim! Porque a lava-jato do Moro não está lavando nada, pega um ou outro gato pingado, que já está muito manjado, livra a cara de um monte de gente (com essa tal delação premiada) e o povo - que não é bobo nem nada - já percebeu que o Moro só quer saber de Lula e nada mais.
O Moro, Dallagnol, Janot e a PF perderam tanto tempo com Lula, embora existam mais de 5.ooo pessoas acusadas, que o nome da Operação Lava-Jato deveria ser:
Moro está tão obcecado por Lula, que não consegue pensar em nada mais, daí que a operação que poderia colocar na cadeia mais da metade dos políticos brasileiros... Só vai prender o Cunha e mais ninguém!
Vai ficar todo mundo solto, todos os bandidos soltos!
Só para exemplificar, nesses mais de 2 anos de investigação, ninguém do PSDB foi ouvido, acusado ou preso. Nem para ser testemunha o PSDB foi convidado.
Estou achando que vai acontecer um "BANESTADO DOIS" com muito barulho e nenhuma prisão, salvo uma meia-duzia de 3 ou 4 bodes-expiatórios. Aliás quem era o juiz do caso BANESTADO???
Esse pessoal da Lava-Jato é muito bom de marketing, de mídia, de comunicação... mas no "quesito" limpar geral, deixa a desejar.
Se a Lava-Jato fosse uma escola de samba, diria que "atravessou" o samba-enredo: PERDEU O TIMING!
DÁ ATÉ IMPRESSÃO QUE FOI DE PROPÓSITO, PARA OUTRA ESCOLA GANHAR.
Em resumo, os políticos de Brasília estavam desorganizados e a república de Curitiba seoutorgou como sucessora de um poder central que estava vago: Judiciário ia assumir o poder. Quase assume as rédeas do País de modo definitivo junto com a Mídia. Mas...
PERDEU TANTO TEMPO COM LULA QUE DEIXOU PARA TRÁS A CHANCE QUE TEVE!
Faltou só dizer aqui, o óbvio, que a Lava-Jato centrou toda sua força num único acusado - LULA - cuja operação não tinha nenhuma prova, mínima que fosse. Os outros acusados não receberam nenhuma atenção.
Sobre o Golpe contra Dilma, e sobre o Golpe contra Lula, ninguém mais tem dúvidas: NEM O PAPA!
Não matem os macacos! Eles são aliados da saúde no combate à Febre Amarela
Esses animais têm papel fundamental na vigilância da doença. Quem é responsável pela transmissão de febre amarela em humanos é um mosquito
“Eles servem como anjos da guarda, como sentinelas da ocorrência da Febre Amarela”, explica Renato Alves, gerente de vigilância das Doenças de Transmissão Vetorial, do Ministério da Saúde. Esse é um alerta para que a população não mate os macacos, principalmente em regiões onde há incidência da Febre Amarela em humanos. Os macacos não são responsáveis pela transmissão, muito pelo contrário: esses animais servem como guias para a elaboração de ações de prevenção. A doença é transmitida por mosquito. #ACULPANÃOÉDOMACACO https://www.blog.saude.gov.br/index.php/promocao-da-saude/52422-nao-matem-os-macacos-eles-sao-aliados-da-saude-no-combate-a-febre-amarela
Há cicatrizes que ninguém vê. Lágrimas que não molham. Feridas que não sangram, E gritos que ninguém ouve. Salvem os macacos!!! 🙏
Agora, Paulo Henrique Amorim acredita nas delações da Odebrecht
Traíra,
Vc Não Vale Nada e Não Gosto de VC!
Vc quer acreditar em mentiras contra Lula.
Antes Não queria, agora quer???
O que Mudou???
Agora sou eu que Não acredito mais em vc PHA!!!
Agora, Paulo Henrique Amorim acredita nas delações da Odebrecht
Agora, Paulo Henrique Amorim acredita nas delações da Odebrecht
CARTA ABERTA AO PAULO HENRIQUE AMORIM Este tipo de crítica contra o Lula absolutamente fora de hora que o senhor publicou em seu blog Conversa Afiada que tem uma audiência invejável não ajuda em nada ao Lula, as nossas maiores empresas, ao PT, as esquerdas e ao Brasil que tanto você estima neste momento de luta contra o golpe. Quis-se assim vossa senhoria ajudar o Ciro, mas, digo que este não tem carisma algum e também compartilhou o poder com os golpistas quando ministro. Pode até ser honesto. Daí a vencer uma eleição tá difícil. Este tipo de analogia do seu blog Conversa Afiada diminui a resistência ao golpe e dá sobrevida aos que você chama de garotos de Curitiba, ao "imparcial" Moro, e aos quintas colunas em geral. Isto é um discurso para coxinha vê ouvir e aplaudir. Não é hora para sinceridismo. Há coisas que vossa senhoria ao qual rendo grande admiração pela grande capacidade e inteligência deveria entender. Lula precisou governar e o sistema já estava apodrecido quando ele chegou ao poder. Teve que governar e ajudar o país e os brasileiros como assim o fez mesmo diante dessas estruturas nocivas à ética e à moral já enraizada neste país há séculos. Um único homem não poderia mudar da noite para o dia a cabeça de centenas de poderosos, tanto no judiciário como na mídia como na política como no mundo empresarial. É um sistema complexo. Mas, ao longo dos seus mandatos tomou várias medidas para ao menos fiscalizar e tentar coibir certas práticas. Lula precisava da Odebrecht assim como precisou de outras grandes empresas nacionais para poder ajudar este país e tocar o nosso desenvolvimento. Entretanto, como visto em todos os processos expostos contra ele, nenhum enriquecimento ilícito pessoal dele se comprovou por isto. Não lucrou financeiramente com isto ao contrário do que fizeram a maioria dos imorais deste país. Ajudou o Brasil. Isto não é crime. Acreditar que a Odebrecht está falando 100% verdades é pequeno demais para a sua capacidade de discernir tão peculiar. Não há provas PHA! O que há nas declarações contra o Lula são suposições não concretas de quem está há dois anos sob tortura física e psicológica nas masmorras de Curitiba como vossa senhoria tanto gosta de referir. Não têm valia aquelas delações imprecisas, sem provas e visivelmente forçadas. E como ninguém é perfeito definitivamente você desta vez pisou feio na bola. Inoportuna a sua analogia. E os golpistas assim agradecem. Diogenes Viana.
Agora, Paulo Henrique Amorim acredita nas delações da Odebrecht
Íntegra da Nota com trechos não lidos pelo Jornal Hoje (Globo)
"Delações são versões unilaterais de réus que buscam sair da prisão ou obter benefícios pessoais. Todas as referências contidas nas delações devem ser investigadas com isenção e imparcialidade não apenas em relação ao ex-Presidente Lula, mas também em relação a todos os que foram citados, incluindo a sociedade que a Globo manteve com o Grupo Odebrecht, citada na delação de Emílio Odebrecht.
Lula sempre atuou para promover o Brasil no exterior, e não para promover determinadas empresas ou empresários"
Cristiano Zanin Martins ================
Sr. Paulo Henrique Amorim!
Referindo-me às suas declarações em seu blog Conversa Conversa Afiada, colocando em dúvida o comportamento ético do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, confiando apenas e tão somente nas delações da Odebrecht e antecipando as investigações pelo STF e o julgamento na justiça oficial do Brasil, o que tenho à dizer é que, de três, uma:
1) Ou o senhor esqueceu, por problemas até de saúde, quem sabe, de tudo o que tem visto em relação à operação Lava-Jato, das torturas à que têm sido submetidos os encarcerados em Curitiba, de todo o processo distorcido das delacoes, da pressão psicológica, dos vazamentos, das perseguições, enfim;
2) Ou o senhor, ao mudar tão repentinamente de opinião, tentando desmoralizar o presidente Lula antes das investigações e do julgamento, procura esconder intenções inconfessáveis no momento. (Dizem alguns que até por adesão à outra candidatura à presidência);
3) Ou o senhor é muito burro, ao desgastar sua imagem perante a enorme militância petista, que é quem confere prestígio ao seu blog, seus vídeos e seus escritos;
Visto isso, podemos tentar deduzir que: - Se suas declarações causticas contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva foram feitas em decorrência das alternativas 1 e 3, nada podemos fazer, visto que doença mental deve receber tratamento médico especializado e burrice não tem cura. O senhor, nessas circunstâncias, deve ser perdoado, pois não tem o completo controle de sua mente. - Porém, se sua tentativa de desmoralizar o presidente Lula antes das investigações e do julgamento, foi devida ao que foi exposto na alternativa 2 acima, o que devemos pensar é que... o senhor é um vagabundo, escroque e vigarista maior até do que os GOLPISTAS, pois está agindo com a vilania de um quinta-coluna, facínora e traíra!
É assim que penso!
PHA, a bola está com você. Aguardamos suas explicações.
Não há rigorosamente nada de novo nas últimas acusações contra Lula. As denúncias de recebimento de dinheiro ilícito continuam sendo vagas, baseadas em presunções e incapazes de apontar vantagens efetivas que ele tenha obtido. Por outro lado, há fartas demonstrações de que o ex-presidente tinha noção de que era a corrupção que garantia a "governabilidade" - alguém ainda não sabia disso? E também fica claro que Lula desenvolveu uma forte camaradagem com as grandes empresas, algo que está longe de lustrar sua biografia de líder popular, mas que também não constitui surpresa para ninguém. (E, pelo que se vê até o momento, também não constitui crime, é sempre bom ressaltar.)
No entanto, vejo muito gente acionando o modo "meu mundo caiu", como se fulminados por uma súbita decepção com Lula. Alguns, por senso de oportunidade, como parece ser o caso de Paulo Henrique Amorim. Outros, sucumbindo diante da campanha incessante da mídia. Gostaria de poder dizer, como Millôr: "Heróis nunca me iludiram". Não seria verdade. Tive, como todo mundo, minha cota de heróis pessoais. Ainda os tenho hoje, mas cuido para que estejam mortos, de preferência há bastante tempo, o que evita surpresas desagradáveis. Lula nunca foi um desses heróis. Comecei minha militância política no antigo PCB, no finalzinho da ditadura. O PT, recém surgido, era visto por nós como um instrumento para a divisão da oposição ao regime militar (leia-se: PMDB). Lula, como um operário que não fora capaz de superar uma mentalidade pequeno-burguesa.
A primeira crítica mostrava um horizonte limitado. Sim, o multipartidarismo foi reinstaurado por decreto, em 1979, com o intuito de dar uma sobrevida ao partido de sustentação da ditadura, a Arena (transformada em PDS). Mas a opção por manter os trabalhadores como retaguarda de uma oposição com liderança burguesa inconteste era equivocada, como a história mostrou. A segunda crítica tem um ranço autoritário. Como se a "mentalidade" correta fosse determinada de fora. Lula não rezava pela cartilha da esquerda tradicional, é verdade, e foi crescendo politicamente quando já era um líder conhecido, o que explica algumas barbaridades de suas declarações iniciais. Mas cabe perguntar: um perfeito apparatchik teria a capacidade que ele tinha e ainda tem de se comunicar com sua base?
Quando o PCB se desmontou e se transformou no PPS, eu encerrei minha militância partidária. Tornei-me (em geral) eleitor do PT, mas nunca me filiei. Votei em Lula, votei em Dilma, mas houve ocasião em que anulei o voto para presidente. Nunca votei nos candidatos petistas ao governo do Distrito Federal. Para o legislativo, costumo votar em candidatos de partidos à esquerda do PT. Nunca elegi ninguém, então não me tive chance de me decepcionar com minhas escolhas. Tornei-me, como se vê, um cientista político perfeitamente apartidário, quase apolítico, certamente neutro e objetivo. Mas confesso que, às vezes, ao longo dos anos 1990, senti a tentação de virar petista. Costumava brincar que eu tinha uma conexão mística com Lula: cada vez que a tentação estava grande demais, ele fazia alguma coisa que me levava a desistir. Lembro que, em 1993 ou 1994, eu estava praticamente com a ficha de filiação na mão quando Lula discursou no Nordeste e disse que "o vermelho da bandeira do PT simboliza o sangue de Cristo". Era demais para mim, parei de pensar em filiação na hora.
Conto tudo isto para dizer que sempre nutri por Lula um misto de respeito, admiração e crítica, em doses variáveis ao longo dos anos. Lula não tem que nos decepcionar, porque ele nunca se propôs ser algo diferente. Ele nunca foi um revolucionário, nunca foi um socialista, e só se decepciona ao descobrir que ele não o é quem nele projetou suas próprias fantasias. A força de Lula e sua fraqueza provêm da mesma fonte: seu enorme pragmatismo, sua capacidade de adaptação. Trata-se, na verdade, de um traço produzido socialmente: os integrantes das classes populares, sobretudo os submetidos às maiores privações, precisam disso para garantir a própria sobrevivência. Lula ilustra aquilo que o historiador Robert Darnton via no "homem da rua", que aplica sua inteligência e engenho para “se virar” num ambiente complexo, em transformação e no qual ele se encontra em posição de desvantagem.
O lulismo é a tradução dessas disposições num programa político. Limitado, adaptativo, mas marcado por um genuíno desejo de responder às premências mais gritantes da população mais pobre. Quem procura um santo, deve procurar em outro lugar, não na política, muito menos na política brasileira. Os santos, na política, ou são logo reduzidos à insignificância ou, pior ainda, são santos fajutos, falsificados (não estou me referindo especificamente a ninguém e da minha boca não sairão as palavras "Marina" ou "Silva".)
Não é o momento de chorar porque se descobriu tardiamente que Lula virou lobista de empreiteira. A perseguição judicial e midiática contra ele continua sendo um grave atentado às liberdades e ao Estado do direito. Reagir contra ela não depende de gostar do ex-presidente ou de suas políticas. É uma questão de defesa da democracia.
O outro ponto é saber quem será Lula em 2018. Se ele for capaz de liderar uma frente de enfrentamento dos retrocessos e estiver disposto a estimular a reativação do movimento popular, então estarei com ele, apesar de todas as críticas. Mas se ele for simplesmente a saída para a normalização do golpe e mesmo a tábua de salvação da elite política, como dão conta os boatos recentes, então estarei contra, apesar de todo o respeito.
PS. Se é para alguém se decepcionar com Lula, então, por favor, que não seja por causa do depoimento de Emílio Odebrecht. Cada vez que leio trechos dele, tenho que dominar meu asco. Ele fala sempre do alto de sua posição de grão-burguês, revelando a cada frase sua condescendência e desprezo pelos trabalhadores e seu desconforto, sua inconformidade com o fato de que um trabalhador pôde chegar ao poder. É um monumento ao preconceito de classe.
......sigilos quebrados, no Brasil e no exterior. E nenhum valor ilegal foi encontrado, porque ele não recebeu qualquer valor ilegal."
Por Cristiano Zanin Martins sigilos quebrados, no Brasil e no exterior. E nenhum valor ilegal foi encontrado, porque ele não recebeu qualquer valor ilegal."
"É preciso relembrar que, nos processos envolvendo o ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva, já foram ouvidas 102 pessoas, incluindo os notórios delatores, testemunhas de acusação e de defesa. E nenhum desses depoentes fez qualquer afirmação que pudesse envolver Lula em ato ilícito relativo à Petrobras ou às propriedades que lhe são indevidamente atribuídas, especialmente o apartamento do Guarujá e o sítio de Atibaia.
Nesse contexto, o vazamento de trechos do depoimento de Marcelo Odebrecht ao Juízo de Curitiba, ocasião em que teria dito que o ex-Presidente recebeu valores em espécie por meio de Branislav Kontic, insere-se no recorrente esforço de manter viva a perseguição contra Lula. Só a permanente prática do lawfare explica esse novo episódio, após a superação de todas as anteriores suspeitas lançadas contra nosso cliente. O ataque atual, capitaneado por um site que em situações anteriores deixou claro seu inexistente compromisso com a verdade, vale-se de uma declaração atribuída a alguém que está preso há quase dois anos, sem, portanto, a presença do requisito fundamental da voluntariedade das delações.
Registramos ainda, na condição de advogados de Lula, que a afirmação desse delator - se de fato ocorreu como vazado - não foi acompanhada de qualquer elemento de corroboração, sendo, portanto, uma declaração falsa, isolada e sem materialidade. Lula já teve todos os seus sigilos quebrados, no Brasil e no exterior. E nenhum valor ilegal foi encontrado, porque ele não recebeu qualquer valor ilegal."
Não pode servir de lenha para o churrasco dos outros!
QUANDO A LEI AGE FORA DA LEI!
No filme Tropa de Elite 2, o inimigo deixa de ser o traficante da favela. Nesse segundo filme, são as milícias, saídas da PM ou ainda presentes nela, que são os criminosos que precisam ser combatidos. Os milicianos assumem o lugar que ficou vago com o combate aos traficantes, substituem o poder nas áreas pobres do Rio de Janeiro.
Capitão Nascimento precisará cortar na própria CARNE para deter os novos criminosos. São seus irmãos de armas (da ativa e aposentados) que cometem os crimes agora. Não todos eles, mas muitos deles. É uma guerra ainda mais difícil que a primeira.
Mas o que tem em comum esses dois filmes já exibidos, com esse outro da Lava Jato que sequer foi concluído???
Só poderia haver alguma semelhança se o ator principal fosse Wagner Moura, mas como se sabe, isso não vai acontecer.
De que outra forma podemos então traçar algum paralelo???
Bom, até aqui seria impossível fazer qualquer tipo de comparação.
Mas agora existem muitas acusações e denúncias feitas por gente com muita convicção de que alguns dos meninos paladinos justiceiros, da República de Curitiba, combatentes da Orcrim 1, formaram eles próprios uma Orcrim 2.
Vou direto ao ponto!
O MP e a PF dizem existir uma Orcrim, Organização Criminosa comandada por um chefe, uma quadrilha de políticos, que pratica extorsão de empresários para financiar suas campanhas eleitorais e suas demais atividades (com uso de caixa 2) para se perpetuar no poder.
Agora, alguns políticos, jornais, revistas e artigos na internet,DIZEM QUE: muitos desses funcionários públicos do MP e PF que estavam investigando os políticos, aprenderam o caminho e estão fazendo a mesma coisa:
Se associaram para diversas atividades - entre elas produzir um filme - e formaram um grupo coeso
E estariam a "angariar" fundos e patrocínios de empresários através de palestras (Com CAIXA 2).
Quero crer que essas insinuações maldosas não tenham o menor fundamento, e não exista nenhum vestígio de atos ilícitos, até porque é livre a associação de pessoas para quaisquer fins que não sejam proibidos em lei.
Porém, caso se comprove CAIXA 2 SECRETO ou OUTRO ILÍCITO, isto precisará ser combatido imediatamente.
Afinal a lei é para todos!
e Pau que dá em Chico,
dá em Francisco também.
A Madeira que desce num..
Não pode servir de lenha para o churrasco dos outros!
Mas é necessário ter Provas não basta simplesmente acusar e ter convicção de que o MP e a PF estejam cometendo algum ato criminoso.
O domínio dos fatos (de um modo panorâmico) podem até formar a convicção de que a realização desse filme é ilegal, mas é preciso investigar e juntar provas.
Nem sempre que existe fumaça, existe fogo. Não se pode ser irresponsável e acusar o MP e a PF somente com base em indícios.
Como parece que toda essa ação e movimentação ocorre dentro dos limites geográficos da República de Curitiba, tenho certeza que nosso imparcial Juiz Moro se encarregara de investigar e punir qualquer tipo de infração.
Tenho certeza disso.
MAS NADA DISSO SERÁ NECESSÁRIO, É TUDO BOATO E DESINFORMAÇÃO, NÃO EXISTE UMA "ORCRIM 2.0".
By Mico Leão
Tollstadius
P.S. Existem trechos nesse texto q são pura ironia
(sempre existem desavisados)
====================================
Tereza Cruvinel:
"(...) Conversando com um diplomata estrangeiro, esta semana, ele riu-se do que chama nossa inocência.
Só nós (brasileiros desolados com o descarrilhamento nacional) achamos que o golpe, a Lava Jato, a demonização da política e a caçada a Lula são tramas conduzidas apenas por gente do Brasil, como Moro, Janot, Temer, parte do Judiciário, mídia, Polícia Federal etc.
Enquanto o filme passa, as transnacionais avançam sobre o petróleo, o pré-sal, o sistema elétrico, o subsolo e a Amazônia. O mesmo filme, diz ele, que está em cartaz em outros países da América Latina, inclusive no Equador, onde o sucessor de Rafael Corrêa, tal como Pallocci, passou-se para o outro lado.
Talvez tenha razão, talvez seja paranoico, mas a precisão do roteiro e a impotência geral diante de seu avanço são impressionantes.
*Retirado do texto da colunista do 247,
Tereza Cruvinel,
no artigo:
"A retomada da ofensiva contra Lula
para fechar o roteiro do golpe".
Filme da lava jato precisa de uma sentença condenatória de Lula
A conclusão da obra “Polícia Federal — A Lei Para Todos” está à espera
de uma sentença condenatória do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
“Caminho aberto com as palestras, existe a sequência com
os honorários das delações privadas direcionadas para os escritórios,
etc.
O interesse financeiro do grupo está no filme. Este exige a
sentença condenatória. O investimento foi alto. Sabe quem são os
patrocinadores?”
